MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405907056 · doi:10.1109/access.2024.3524116

Automatic Calculation of Cardiometric Coefficients on Chest X-Ray Images

2024· article· en· W4405907056 sur OpenAlexaff
Alexey Kornaev, Dmitry Lvov, Ilya Pershin, Semen Kiselev, Danil Afonchikov, Iskander Bariev, Bulat Ibragimov

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesAnalytical Center for the Government of the Russian Federation
Mots-clésComputer scienceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chest radiography is an indispensable diagnostic method for detecting a variety of medical conditions, such as infections, tumors, injuries, etc. Millions of chest X-ray examinations are conducted annually, providing crucial information about the functioning of the respiratory and circulatory systems. The conventional approach to quantifying cardiothoracic indices, such as the Lupi and Moore indices and the Cardiothoracic Index (CTI), requires considerable time and effort from radiologists. Consequently, it calls for the exploration of computational methods for improvement through deep learning. In this study, we addressed the challenge of automating the calculation of these cardiometric indices. We engaged four experienced radiologists to manually label 800 chest X-ray images each. Using these labeled images, we trained a deep learning model that achieved the level of performance comparable to that of a professional radiologist. Additionally, we have replaced the central points of the indices with landmarks based on the vertebrae, improving the accuracy. The use of AI led to improved accuracy of correct predictions, increasing it from 85.94% to 87.34% for the MOORE coefficient and from 87.55% to 90.67% for the LUPI coefficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207