MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405908418 · doi:10.1109/wf-iot62078.2024.10811233

Palmprint Biometrics: Online Learning with Differential Evolution and Contrastive Representation

2024· article· en· W4405908418 sur OpenAlexaff
Pai Chet Ng, Konstantinos N. Plataniotis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBiometric Identification and Security
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistry of Education
Mots-clésBiometricsComputer scienceRepresentation (politics)Artificial intelligenceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contactless palmprint biometrics offer a promising solution for mobile authentication with distinctive features of palmprints, such as principal lines and wrinkles. However, a significant challenge arises with the incremental class problem, as users can register their palmprints on their mobile devices at any time without centralized control. This dynamic enrollment creates difficulties in integrating new classes without degrading the system’s performance on existing classes. To address this, our paper present an online evolutive learning approach that combines contrastive learning with a modified differential evolution algorithm, allowing the system to efficiently incorporate new biometric data without necessitating complete model retraining. Utilizing Siamese networks, we develop robust embedding representations that facilitate accurate user registration and authentication. Evaluations on the 11 k Hands dataset demonstrate that our approach significantly outperforms traditional fine-tuning methods, achieving higher accuracy, precision, recall, and F1 score as the number of classes increases. These results highlight the efficacy and practicality of our solution for real-time biometric systems, providing enhanced security and adaptability for mobile applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiometric Identification and SecurityTravaux en français237 207