MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405908938 · doi:10.1109/wf-iot62078.2024.10811419

Work in Progress: Exploring Generative Modeling for Injection Attack Detection

2024· article· en· W4405908938 sur OpenAlexaff
Sadia Afrin, Marwa Elsayed, A. Nur Zincir‐Heywood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGenerative grammarWork (physics)Artificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores the pervasive threat of injection attacks targeting Internet of Things devices. We leverage a generative modeling technique to effectively detect and prevent SQL injection attacks, mitigating potential cybersecurity risks to IoT devices. By learning the normal behavior of data, our model can identify deviations indicative of injection attacks. Our approach allows for unsupervised learning, making it possible to detect zero-day or previously unseen attack patterns without the need for labeled data, which is often scarce in cybersecurity contexts. In this sense, our model can process data in real-time, enabling immediate detection and response to injection attacks. In our study, we use publicly available datasets and develop a comprehensive approach to extract valuable insights from SQL injection data. Our study aims to proactively identify and prevent such attacks on IoT devices. The findings of this study are poised to make significant contributions to the IoT industry, recognizing the intensified vulnerability of IoT devices compared to traditional networks. By enabling real-time detection, our approach seeks to monitor and safeguard IoT devices, preventing unauthorized access, where hackers can gain root-level control, compromising security and privacy of users’ data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207