MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405912176 · doi:10.1093/eurheartj/ehae868

Sex-specific risk factors for new-onset heart failure: the PREVEND study at 25 years

2024· article· en· W4405912176 sur OpenAlexaff
Bart J. van Essen, Johanna E. Emmens, Jasper Tromp, Wouter Ouwerkerk, Marcelle D. Smit, Christiane A Geluk, Lukas Baumhove, Navin Suthahar, Ron T. Gansevoort, Stephan J. L. Bakker, Kevin Damman, Peter van der Meer, Rudolf A. de Boer, Dirk J. van Veldhuisen, Adriaan A. Voors

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilNierstichtingHartstichting
Mots-clésMedicineHeart failureInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Current estimates for the lifetime risk to develop heart failure with either a reduced (HFrEF) or preserved ejection fraction (HFpEF) and their associated risk factors are derived from two studies from the USA. The sex-specific lifetime risk and population attributable fraction of potentially modifiable risk factors for incident HFpEF and HFrEF are described in a large European community-based cohort with 25 years of follow-up. METHODS: A total of 8558 participants from the PREVEND cohort were studied at baseline from 1997 onwards and followed until 2022 for cases of new-onset HFrEF (ejection fraction < 50%) and HFpEF (ejection fraction ≥ 50%) by assessment of hospital records. RESULTS: A total of 804 cases of new-onset HF were identified (534 HFrEF and 270 HFpEF) during 25 years of follow-up. The mean age at baseline was 50 years for men and 47 years for women. The mean age at onset of HF was 72.1 years in men and 74.2 years in women. The overall lifetime risk of developing HF was 24.5% in men compared to 23.3% in women. The lifetime risk of HFrEF was lower in women compared with men (11.9% vs. 18.1%), while the lifetime risk of HFpEF was higher in women compared with men (11.5% vs. 6.4%). In women, 71% of incident HFrEF cases were attributable to eight risk factors (hypertension, hypercholesterolaemia, obesity, smoking, atrial fibrillation, chronic kidney disease, myocardial infarction, and diabetes mellitus) and 60% in men. In women, 64% of incident HFpEF cases were attributable to those risk factors, whereas this was 46% in men. More specifically, in both men and women, hypertension and hypercholesterolaemia were the strongest risk factors for HFrEF, whereas hypertension and obesity were the strongest risk factors for HFpEF. CONCLUSIONS: In this European cohort, the lifetime risk of developing HFrEF was greater in men than in women, while women were at greater risk of developing HFpEF. Eight directly and indirectly modifiable risk factors substantially accounted for the risk of developing HFrEF and HFpEF, particularly in women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207