MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405912860 · doi:10.5430/wjel.v15n3p140

The Identity of Metropolitan Imperialism as Paradigmatic Stereotypes of Ideology, Racial Ethnicity, and Otherness in the Postcolonial Novel

2024· article· en· W4405912860 sur OpenAlexvenueno aff
Zeena Mohammad Tahir, Ghada S. Sasa, Saif Al-Deen Al-Ghammaz, Fatima Ali Al-Khamisi, Abdalhadi Nimer Abdalqader Abu Jweid

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostcolonial and Cultural Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyMetropolitan areaEthnic groupIdentity (music)Gender studiesSociologyPolitical scienceAnthropologyGeographyAestheticsPoliticsPhilosophyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the dichotomy between humanism and the ideological construction of Englishness in the light of post-colonialism. The study mainly relies on imperialism as the hegemonic “center,” which inherently affects the “margin.” That is, the dominant Western imperial hegemony imposes its culture and identity upon the colonized nations. Therefore, it will unravel Western domination as the “center” and the colonized nations as the “margin.” In this sense, it will highlight this dichotomy by applying Edward Said’s concept of the self-other relationship, whereby the Western hegemony will be identified as the dominant “self,” which leaves its apparent social and cultural impact upon the identity of the colonized “other” nations. As such, the study’s methodology follows a textual analysis of some literary works that depict the dichotomy between humanism and the ideological construction of Englishness. It will demonstrate how the imperial “self” drastically projects its cultural influence upon the colonized “other,” which is the recipient of Englishness per se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,030
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetPostcolonial and Cultural Literary StudiesTravaux en français237 207