MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405913146 · doi:10.5430/wjel.v15n3p112

Unlocking the Mystery of Dual-Voiced Verbs: A Comparative Study in English and Armenian

2024· article· en· W4405913146 sur OpenAlexvenueno aff
Anahit Hovhannisyan, Hranush S. Zakyan

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArmenianDual (grammatical number)LinguisticsComputer scienceHistoryNatural language processingArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to delve into semantic-functional aspects of dual-voiced verbs and elucidate their position within the frameworks of two comparative languages to outline their common and distinctive traits. The article reveals unexpected characteristics of dual-voiced verbs in comparative and historic dimensions. It allows qualitative and quantitative analysis of the intensity of verbs with dual functions in the two languages. The topic of the paper covers “ergativity” which becomes the milestone of the research.Ergativity navigates through the systems of the of the two comparative languages. Though originated from the same I-E languages of family, English, and Armenian took different paths in their historical development of ergative verbs that is dictated by the changes in language aspects and these shifts yielded to the changes on the one hand, in their functional occurrence and on the other hand, in a various spectrum of semantic nuances. This divergence emphasizes how languages adapt to shifting communication needs through a variety of ways and how dynamic language evolution is. The research contributes to a wider knowledge of linguistic change across languages by analyzing these trends and providing insights into how language evolution has changed the syntax and usage of ergative verbs in English and Armenian.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207