Barriers and Willingness to Undertake Cardiopulmonary Resuscitation Reported by Medical Students Dependent on Their Place of Residence—A Single-Center Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Bystander-administered cardiopulmonary resuscitation (CPR) is crucial for the survival of out-of-hospital cardiac arrests. However, only roughly 58% of bystanders would provide CPR, with wide variations across different regions. Identifying each factor affecting the barrier or readiness to perform resuscitation is a significant challenge for researchers. This study aimed to evaluate the obstacles preventing first-year medical students from initiating CPR, focusing on the size of domestic residential environments and the time and methodology of practical training. Methods: The original online questionnaire surveyed first-year medical students at the Medical University of Łódź from February 1 to March 2, 2024. The questionnaire development involved a literature review, expert evaluation, and pilot testing. Participation was voluntary and anonymous, with strict inclusion and exclusion criteria. The data were analyzed using PQStat software, employing descriptive statistics. Results: The study revealed that 271 medical students reported a similar median of barriers regardless of the place of residence (median (Me) = 5, interquartile range (IQR) 2–6.25 vs. Me = 4, IQR 3–6 vs. Me = 4, IQR 3–6, p = 0.620). Out of 18 analyzed barriers, the only significant difference was found for crowded places. Medical students living in cities most frequently reported a willingness to perform CPR with rescue breaths for all victims. Those who grew up in towns <100,000 residents were less willing to start CPR if an unknown adult were the victim (rural area: 39.2% vs. town: 17.6% vs. city: 45.1%, p < 0.01). The number of reported barriers was similar regardless of training type and the time since training; however, the nature of these barriers varied after a year passed. Conclusions: Respondents across various locations reported similar number and types of barriers to performing CPR, including the most commonly declared fear of harm, uncertainty about recognizing cardiac arrest, and concerns about disease transmission. Although differences connected to the type of victims were observed, its low or moderate practical significance needs more comprehensive research on the impact of the size of the place of residence on the willingness to perform resuscitation and the related barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».