The safety and efficacy of anti-inflammatory-impregnated gelatin sponge in spine surgery: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this systematic review and meta-analysis is to evaluate the safety and efficacy of anti-inflammatory-impregnated gelatin sponges in spine surgeries. Gelatin sponges are increasingly used as delivery vehicles for anti-inflammatory and analgesic drugs during spine surgeries. However, concerns about their safety and efficacy persist. A comprehensive literature search was conducted to identify original research articles investigating the use of anti-inflammatory-impregnated gelatin sponges in spine surgeries from 2006 to 2024. Case reports, case series, animal studies, cadaveric studies, and abstract-only articles were excluded. The risk of bias was assessed using Cochrane Risk of Bias 2.0 (Cochrane, UK) for randomized controlled trials (RCTs) and the Newcastle Ottawa Scale (NOS) for observational studies. Meta-analysis was performed using Cochrane Review Manager Web. Thirteen studies (six RCTs, six cohort studies, and one case-control study) were included. Pooled analysis revealed a significant decrease in Visual Analog Scale (VAS) score for back pain (mean difference [MD], -0.62; 95% confidence intervals [CI], -0.78 to -0.46; p<0.00001), VAS score for leg pain (MD, -0.60; 95% CI, -0.87 to -0.34; p<0.00001), and length of hospital stay (MD, -0.99; 95% CI, -1.68 to -0.31; p=0.0004). Additionally, there was a significant increase in the Japanese Orthopedic Association score (MD, 0.98; 95% CI, 0.00 to 1.96; p=0.05). However, no significant difference was observed in the disability index (MD, -0.59; 95% CI, -1.88 to -0.70; p=0.37). The use of anti-inflammatory-impregnated gelatin sponges during spine surgeries decreases postoperative back pain and leg pain, reduces length of stay, and improves neurological function. Larger, prospective, randomized trials are required to obtain more robust evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».