MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405916067 · doi:10.1177/08295735241311080

Bullying in High School Youth: Relationships with Trait Emotional Intelligence

2024· article· en· W4405916067 sur OpenAlexaffabout
Samantha M. van Rens, Cristina Lemelin, Patricia H. Kloosterman, Laura J. Summerfeldt, James D. A. Parker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensFleming CollegeTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTraitPoison controlInjury preventionSuicide preventionEmotional intelligenceDevelopmental psychologyHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthSchool violenceClinical psychologySocial psychologyMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although previous research has found trait emotional intelligence (TEI) to be a moderate predictor of bullying behaviors in adolescents, this work has limited generalizability. The current study is the first to use a multidimensional approach to both TEI and bullying behaviors when looking at their relationship in high school students. The study employed two samples: 1,517 adolescents from three high schools in central Ontario, Canada and a subset of 35 bullies and 35 non-bullies from another school in the same region. Participants in both samples completed the Youth Version of the Emotional Quotient Inventory (EQi:YV). In addition, the first sample completed the Bully-Victim Questionnaire, which measures four types of bullying behavior: social, physical, verbal, and electronic. TEI was found to be a significant negative predictor for all types of bullying behaviors. In addition, being a male adolescent and having low interpersonal and stress management scores were the strongest predictors of bullying behaviors. Overall, bullies were found to have significantly lower TEI scores across all dimensions. Based on the findings, TEI should be considered as an addition to current anti-bullying programing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207