Use of automated isovolemic hemodilution red‐cell exchange in patients with sickle cell disease: A Canadian single center experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Red cell exchange (RCE) is an important treatment for sickle cell disease (SCD). It is a resource-intensive intervention requiring large volumes of red blood cells (RBC), which are frequently antigen-matched. Efforts to reduce the volume of units transfused, while maintaining treatment efficacy is an important need. This study evaluates the impact of a change to isovolemic hemodilution (IHD)-RCE on RBC utilization in SCD patients at a Canadian center. STUDY DESIGN AND METHODS: Adult SCD patients receiving chronic automated RCE at the Ottawa Hospital were approached for study inclusion. To safely attain a meaningful reduction in transfused RBCs, RCE parameters were individualized for each patient. IHD-RCE was performed only if an estimated reduction in RBC volume of at least 200 mL was expected, with hematocrit not allowed to decrease below 20%. Data were compared in the 6-months before and after the protocol change. RESULTS: Twenty-two adult patients met the criteria for inclusion. There was a net reduction of 107 RBC units after the transition from standard RCE to IHD-RCE (1035 vs. 928 units; -10.3%). The mean number of RBC units transfused per patient decreased by 4.8 (47.0 vs. 42.2 units; p = .01). No difference in target post-RCE hemoglobin S levels was observed. DISCUSSION: In this study IHD-RCE reduced RBC utilization without impacting efficacy or safety, conserving 107 RBC units (an annualized savings of $95,444 CAD). No adverse events due to saline replacement were observed. Increased awareness of the benefits of IHD-RCE through knowledge translation could promote greater uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».