MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405917837 · doi:10.1371/journal.pone.0316451

Measurement properties of the sit-to-stand test in people with chronic obstructive pulmonary disease: Protocol for a systematic review and meta-analysis using the COSMIN guidelines

2024· review· en· W4405917837 sur OpenAlexafffund
Christopher Farley, Stuart M. Phillips, Jenna Smith‐Turchyn, Dina Brooks

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésPulmonary diseaseProtocol (science)Meta-analysisMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyTest (biology)PathologyInternal medicineAlternative medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Characteristics of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) can include shortness of breath, chronic cough, sputum production and reduced exercise capacity. The sit-to-stand (STS) test variations (e.g., 5-repetition STS, 30-second STS) may be appropriate outcome measures to assess exercise capacity in people with COPD. To date, the measurement properties of the various STS tests in people with COPD have not been synthesized in a systematic review since the publication of the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) guidelines. The purpose of this proposed systematic review is to synthesize the literature of the measurement properties of the STS test variations among people with COPD. MATERIALS AND METHODS: The review will be conducted with methods consistent with the COSMIN guidelines. Peer-reviewed publications will be included if they assessed the measurement properties (reliability, validity, responsiveness) of a STS test in community-dwelling adults with COPD. We will search six databases from inception. Study selection and data extraction will be conducted independently and in duplicate. We will assess the risk of bias using the COSMIN Risk of Bias tool, assess results against the COSMIN updated criteria for good measurement properties, and summarize certainty of evidence using the modified Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) tool. Study results will be pooled by calculating weighted means and 95% confidence intervals or summarized narratively, as appropriate. CONCLUSION: This will be the first systematic review to synthesize the measurement properties of the STS tests in people with COPD using the methods recommended by COSMIN. Consequently, its results will be robust and may help clinicians or researchers identify the best variation of the STS test to use in their practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,038
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→