Comparison of the analgesic dose of intravenous ketamine versus ketorolac in patients with chest trauma: A randomized double‐blind clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pain management is a critical part of treatment in patients with chest trauma. Opioids and nonsteroidal anti-inflammatory drugs have been the most commonly used medications. However, their side effects have drawn attention to other medications. In this study, we aimed to assess the effect of the analgesic dose of ketamine in patients with chest trauma in comparison to ketorolac. METHODS: A randomized, double-blind clinical trial was conducted in three hospitals. Patients were randomly allocated into two groups: 45 in the ketorolac group (30 mg intravenous [IV] and 45 in the ketamine group [0.25 mg/kg IV]). Pain was rated via numeric rating scale (NRS) before and 30 and 60 min after the drug injection. Morphine was used as the rescue medication. Furthermore, the adverse events of the two study regimens were rated. RESULTS: Pain was more significantly relieved in the ketamine group, 30 and 60 min after drug administration, compared to ketorolac (median [IQR] 95% CI 30-min NRS 3.0 [1.0] 2.8-3.5 vs. 5.0 [4.5] 4.2-5.8, p = 0.006; and 60-min NRS 3.0 [2.0] 2.7-3.7 vs. 5.6 [1.7] 4.7-6.4, p < 0.001), respectively. Among patients with a chest tube, pain was more significantly controlled in the ketamine group (p < 0.001). Also, patients in the ketamine group needed less rescue pain medications compared to the ketorolac group although they reported more frequent nausea. CONCLUSION: Ketamine can be an effective analgesic in patients with chest trauma in acute settings with or without rib fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».