MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405920338 · doi:10.1504/ijplm.2024.143538

Engineering change management: comparing theory to a case study from aerospace

2024· article· en· W4405920338 sur OpenAlex
Hamidreza Pourzarei, Oussama Ghnaya, Louis Rivest, Conrad Boton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Product Lifecycle Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerospaceEngineeringSystems engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engineering change (EC) is omnipresent in product development and, hence, in the aerospace industry. Engineering change management (ECM) is therefore needed. Various research studies have proposed different ECM processes to manage ECs. However, there may be differences between the ECM processes described in theory (scientific literature) and those used in practice (real world). This article intends to explore the similarities and differences between the ECM processes in theory and in practice. This article investigates and analyses one case study in an aerospace company. The authors analysed the ECM terminology, the flow of data and documents, activities, and functionalities of the IT tools in the aforementioned case study. The results of the case study were then compared with the ECM process from theory through ECM stages and activities. This comparison between theory and practice enhances the implementation of ECM in practice and deepens the understanding of ECM in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle