MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405920471 · doi:10.1038/s43247-024-01963-x

Rocket launches threaten global biodiversity conservation

2024· article· en· W4405920471 sur OpenAlexaff
Lee Ping Ang, Fanhao Kong, Enrique Hernández-Rodríguez, Qiuyu Liu, Carlos Cerrejόn, Mariano J. Feldman, Lei Shu, L. Ye, Lei Gao, Lee Ling Ang, Xiangbo Yin

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Biological Research in Conflict Zones
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationPhilipps-Universität Marburg
Mots-clésBiodiversityBiodiversity conservationRocket (weapon)Environmental scienceEnvironmental planningEnvironmental protectionEnvironmental resource managementAeronauticsEngineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Satellite technologies are essential for global conservation actions through providing continuous, real-time Earth monitoring. However, development of these technologies necessitates an increase in rocket launches, which introduces new threats to biodiversity. Here, we mapped rocket launch sites and assessed their threats on protected areas and terrestrial biodiversity. Our analysis revealed that over 90% launch sites are within areas where unprotected habitats excesses 50% and over 62% of operating sites are located within or near protected areas. The threats from rocket launches are potentially associated with biomes, coordinates, and proximity to oceans. In particular, threatened terrestrial species in Tropical and Subtropical Moist Broadleaf Forests are more vulnerable to these risks compared to species in other biomes. Without strategic planning, the continued growth of rocket launches could create conflicts between technological development and conservation efforts, undermining the achievement of UN Biodiversity Goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetEnvironmental and Biological Research in Conflict ZonesTravaux en français237 207