MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405921291 · doi:10.71156/2994-7073.1277

The Idea & Value of "Book"- A Comparative Review of Sound in Motion - A Performer's Guide to Greater Musical Expression by David McGill & Deepening Musical Performance through Movement - The Theory and Practice of Embodied Interpretation by Alexandra

2009· review· en· W4405921291 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Dunsby

Notice bibliographique

RevueJournal of Music Theory Pedagogy · 2009
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalSound (geography)Movement (music)Performing artsNew Interfaces for Musical ExpressionMotion (physics)Expression (computer science)Musical expressionVisual artsArtAestheticsMusical compositionComputer scienceAcousticsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I would like to begin with a short, personal story. As a music major, I spotted a German book called Das Meisterwerk in der Musik, the enticing title of which translates as "The Musical Masterpiece." Intrigued, I showed this library book to my tutor, who advised me to leave it alone. "Schenker is toxic" were his precise words. To a youngster of the post 1968 era, a forbidden idea just made it all the more alluring, and so I discovered what few of my generation seemed to be being taught. Admittedly, piano studies involved a venerable lineage through Heinrich Neuhaus of Moscow, who had taught many of the great teachers teaching my generation, back through such as Liszt and Czerny, all the way to Ludwig van Beethoven himself, who seemed to have more or less invented everything that mattered in piano virtuosity. Into the conceptual void strode Dr. Schenker, opining in his evocative Gothic script about how music fits together, so that you could think about it and know what it was you were thinking about. I sensed, at that moment, that I had been allowed at last to read, and not only hear, some of the secret knowledge of classical music that otherwise could be garnered only somehow intuitively, and for me only half-understood, in the studio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Music Theory PedagogyMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207