MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405922233 · doi:10.5304/jafscd.2024.141.025

Racial equity and the USDA's Office of Urban Agriculture granting program and urban offices

2024· article· en· W4405922233 sur OpenAlexfundno aff
Kristin Reynolds, Cédric Gottfried, Tamarra Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of Agriculture Food Systems and Community Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFarm Service AgencyNational Institute of Food and AgricultureInnovation, Science and Economic Development CanadaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésEquity (law)BusinessAgricultureAgricultural economicsFinanceGeographyPolitical scienceEconomicsArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban agriculture (UA) has long been practiced in the U.S. by socially disadvantaged and low-income people for the purposes of subsistence, community and resilience. Government support for UA, however, has waxed and waned, including in city and federal policy. The 2018 farm bill established the Office of Urban Agricul­ture and Innovative Production (OUAIP) with the mission to encourage and promote “urban, indoor, and other emerging agricultural practices” (Agriculture Improvement Act of 2018, Title XII, Sec. 12302). The inclusion of UA in federal agriculture policy was a welcome change for many urban farmers and gardeners who had long sought recognition of urban production. Yet, historical discriminatory policies and practices on the part of the U.S. Department of Agriculture (USDA) have led some farmers and advocates to be wary of the department, and may suggest reticence to engage with USDA programs. This brief shares key findings and policy recommendations from a study that sought to understand the roll-out of the OUAIP and con­nected programs through a racial equity lens. We used a multimethod data collection approach that included national surveys of UA stakeholders; in-depth interviews with UA stakeholders in two case study cities, New York City and Atlanta; informational interviews with Urban Service Center (USC) Leadership in cities with urban county USDA Farm Service Agency (FSA) offices; GIS mapping of publicly accessible data; review of relevant policy documents; and participant observation, including meetings of the federal-level Urban Agriculture and Innovative Production Advisory Committee (UAIPAC). The study was supported through the Socially Disadvantaged Farmers and Ranchers Policy Research Center (The Policy Center) at Alcorn State University. In this policy brief, we introduce the urban agriculture provisions in the 2018 farm bill in the context of historical discrimination within the USDA. We then provide a short overview of our 2023–2024 study exploring the establishment and outreach of these provisions among Socially Disad­vantaged Farmers and Ranchers (SDFRs) urban stakeholders followed by the key findings. We conclude with a set of policy recommendations, and reflection on how these recommendations may be relevant in 2025 and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agriculture Food Systems and Community DevelopmentMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207