Identification of Inflammatory Biomarkers for Predicting Peripheral Arterial Disease Prognosis in Patients with Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Peripheral arterial disease (PAD) is known to be strongly linked to major adverse limb events, ultimately leading to an increased risk of limb-threatening conditions. We developed a predictive model using five identified biomarkers to predict major adverse limb events, limb loss, diabetic (DM) foot ulcers, and vascular intervention in patients with underlying PAD and DM over 2 years. Methods: A single-center prospective case control study with was conducted with 2 years’ follow up. In the discovery phase the cohort was randomly split into a 70:30 ratio, and proteins with a higher mean level of expression in the DM PAD group compared to the DM non-PAD group were identified. Next, a random forest model was trained using (1) clinical characteristics, (2) a five-protein panel, and (3) clinical characteristics combined with the five-protein panel. Demographic data were analyzed by independent t-test and chi-square test. The importance of predictive features was calculated using the variable importance (gain) score. The model was used and assessed for its ability to diagnose PAD, predict limb loss, predict major adverse limb events (MALEs), predict diabetic foot ulcers, and predict the need for vascular surgery. The model was evaluated using area under the receiver operating characteristic curve and net reclassification index. Results: The cohort of 392 patients was matched for age, sex, and comorbidities. Five proteins were identified (TNFa: tumor necrosis factor alpha, BMP-10: bone morphogenic protein 10, CCL15/MIP1 delta: chemokine (c-c motif) ligand 15/macrophage inflammatory protein 1 delta, MMP-10: matrix metalloprotease 10, and HTRA2/Omi: HTRA2, also known as Omi) as having a significantly higher level of expression in the DM PAD group. HTRA/Omi had the highest contribution to the model’s ability to diagnose PAD in diabetic patients. Model performance was best when combined with clinical characteristics to predict limb loss (AUROC 0.86, 0.76, 0.80), foot ulcer (AUROC 0.87, 0.82, 0.67), MALE (AUROC 0.81, 0.78, 0.67), and the need for vascular surgery (AUROC 0.82, 0.81, 0.61). Conclusions: In this study, we describe a biomarker panel that can be used in combination with clinical characteristics to create an accurate prediction model for diagnosis and prognostication of PAD in the setting of DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».