Synovitis scoring in hand osteoarthritis with ultrasonography: the performance of the Global OMERACT/EULAR Ultrasound Synovitis Score (GLOESS) is comparable to synovial thickening alone
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inflammation is increasingly recognised as a treatment target in hand osteoarthritis, and therefore correct measurement of local inflammation is essential. This study aimed to assess ultrasound scoring of synovitis and the additional value of the Global OMERACT/EULAR Ultrasound Synovitis Score (GLOESS) in hand osteoarthritis. METHODS: Data from the randomised, double-blinded Hand Osteoarthritis Prednisolone Efficacy (HOPE) trial were used. The HOPE trial included patients with painful, inflammatory hand OA, treated with prednisolone or placebo (1:1). Ultrasound was performed in 30 hand joints at weeks 0, 6 and 14. Effusion, synovial thickening and Doppler signal were measured, the GLOESS was calculated from the latter two. Joint tenderness on palpation was assessed semiquantitatively (0-3), soft swelling as present/absent. Changes in ultrasound scores, and their association with change in joint tenderness or soft swelling, were investigated using generalised estimating equations. Effect sizes were calculated. RESULTS: Of 92 included patients 79% were women, with mean (SD) age 63.9 (8.8) and body mass index 27.2 (4.6). Synovial thickening was the most prevalent. All ultrasound scores were strongly associated with joint tenderness and soft swelling cross-sectionally. There was no association of change in ultrasound scores with change in tenderness, but there was with change in soft tissue swelling. Synovial thickening and the GLOESS responded to treatment (effect size -0.39 (-0.72 to -0.07), -0.39 (-0.71 to -0.07), respectively). DISCUSSION: Various ultrasound scores were associated with joint tenderness and soft swelling. The GLOESS and synovial thickening were both responsive to treatment, but GLOESS was not superior to synovial thickening alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».