MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405925762 · doi:10.1136/bmjopen-2023-083526

Effects of head direction during prone position on postoperative delirium in elderly patients undergoing thoracolumbar spine surgery: a study protocol for a randomised controlled trial

2024· article· en· W4405925762 sur OpenAlexaboutno aff
Ji-Xiang Zhu, Yongzhuang Chen, Fengyun Liu, Xuetai Chen, Zhouya Xue, Kaliadin Ni, Feng Li

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeliriumRandomized controlled trialSurgeryProtocol (science)Clinical trialPhysical therapyInternal medicineAlternative medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Prone positioning with head rotation can influence cerebral haemodynamics, potentially affecting cerebral perfusion and oxygenation. Elderly patients with impaired brain perfusion and oxygenation are at an increased risk of developing postoperative delirium (POD). Despite this, few studies have explored whether head orientation during prone positioning contributes to POD in older adults, an aspect often overlooked by clinicians. This study aimed to evaluate the impact of head orientation during prone positioning on the incidence of POD in elderly patients undergoing thoracolumbar spine surgery. Methods and analysis This study is a single-centre, randomised, single-blind trial, with the assessors blinded to the intraoperative head position. Eligible participants are patients aged ≥65 years undergoing elective thoracolumbar spine surgery. A total of 500 patients will be randomly assigned to either the prone position with the head centred, or the prone position with the head deviated. The primary outcome is the incidence of POD, measured using the 3 min Diagnostic Interview for Confusion Assessment Method (3D-CAM) until postoperative day 5. Secondary outcomes include the severity of POD assessed by the Memorial Delirium Assessment Scale (MDAS), postoperative cognitive impairment evaluated using the Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA), intraoperative regional cerebral oxygen saturation (rSO2), changes in vertebrobasilar artery and middle cerebral artery haemodynamics, and plasma levels of calcium channel-binding protein S100 subunit beta (S100B) and neuron-specific enolase (NSE). Ethics and dissemination Ethical approval was obtained from Yancheng No. 1 People’s Hospital Ethics Examination Committee (2023-K-120–01). The findings will be disseminated through presentations at annual conferences and publications in scientific journals. Trial registration number ChiCTR2300078839.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,007
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→