The Machiavellian Spectacle in Shakespeare’s Measure for Measure
Notice bibliographique
Résumé
In Measure for Measure Shakespeare addresses a question that is both straightforward and hard to answer: how do we make people obey the law? Over the course of the play, this simple question gives way to a complex set of problems about human will, political legitimacy, and the origins of sovereign power. Measure for Measure is concerned with illicit activity and ineffective government. But in this comedy—this “problem play”—Shakespeare is especially interested in the political mechanism by which authority and obedience are restored. How is a delinquent population, used to license, brought under control? Shakespeare examines one strategy in this play, one he has seemingly adapted from the Florentine political theorist Niccolò Machiavelli. Multiple critics have recognized that the story of Duke Vincentio and his deviant deputy, Lord Angelo, bear a striking resemblance to the story Machiavelli tells about Cesare Borgia and Remirro de Orco in Chapter 7 of The Prince. Here, I build upon these analyses to offer a new account of Shakespeare’s relationship to Machiavelli and political realism more generally. The Cesare story provides Shakespeare with an opportunity to explore how spectacle and theatricality can be used—not only to subdue an unruly population but to legitimate sovereign authority. However, Shakespeare delves deeper than Machiavelli into the mechanism whereby political authority is reestablished, first by considering the psychological conditions of the Duke’s subjects (both before and during his spectacular display of power), and second, by emphasizing the need for individual citizens to will sovereign authority into being. As we will see, in Shakespeare’s Vienna, order can only be restored once the delinquent people beg to be governed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».