Solitary fibrous tumor of the orbit: The importance of the histopathological diagnosis of the hemangiopericytoma pattern
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: The diagnoses of solitary fibrous tumor (SFT) and hemangiopericytoma (HPC) have evolved over the past decades. Due to histopathological similarities, they were grouped as the same entity highlighting the complexity of this rare condition. Previous studies suggest that orbital HPC-pattern tumors are more aggressive than SFTs. We analyzed the histopathological and immunohistochemical features of patients with orbital SFT/HPC to further classify this entity. Materials and Methods: We reviewed eight orbital SFT/HPC cases from McGill University Health Centre (2011–2019). All of them were diagnosed as SFT, three with HPC pattern. Vascular proliferation (HPC) and spindle cell morphology (SFT) were evaluated. The tumors were stained with STAT6, CD34, Ki67, SMA, EMA, and S100 protein and further analyzed. Results: The average age was 49 years, and seven were male. Follow-up ranged from 6 to 96 months. Three patients (two males and one female) had an HPC pattern (average age of 54 years). Five male patients had only SFT pattern (average age of 46 years). In HPC cases, STAT6 was negative, CD34 and SMA were positive, S100 protein and EMA were negative, and Ki67 was low (5%–10%). In SFT cases, STAT6 and SMA were positive, CD34 was positive (in spindle cells and vessels for two cases, vessels only in three), S100 protein and EMA were negative, and Ki67 was low (5%–20%). Conclusion: These results highlight the pathological variability of orbital SFT/HPC. Immunohistochemical profiling helps differentiate between SFT and SFT with HPC pattern, which is essential, as HPC have a higher risk of recurrence and malignant transformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».