MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405928108 · doi:10.2478/immunohematology-2024-022

Weak and partial D phenotyping: a comparison study between molecular and serologic results

2024· article· en· W4405928108 sur OpenAlex
Crystal Theiler, Christine Lomas‐Francis, Sunitha Vege, Marie‐Claire Chevrier, Gabriel André Leiva‐Torres, Margaret Keller, Katherine Kaherl, Trina Coppolino, Susan T. Johnson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueImmunohematology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensHéma-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerologyVirologyComputational biologyMedicineBiologyImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Variant D antigens can cause variable serologic results when typing with Anti-D reagents. There is limited information regarding the ability of Anti-D reagents to differentiate between D variants defined by RHD genotyping. This study was performed to determine if a panel of 20 U.S. Food and Drug Administration–licensed Anti-D reagents can identify molecularly defined D variants. Red blood cells from 119 donors carrying variant RHD alleles were tested at immediate spin (IS) and/or by the indirect antiglobuin test (IAT) using conventional test tube and/or column agglutination technology. Reaction strength at IS and IAT was reviewed to determine whether a pattern of reactivity could be correlated with a specific D variant. Agglutination results from each sample with each Anti-D reagent were combined to assess overall reactivity. The sample set consisted of 21 D variants, based on prior RHD genotyping. Of these variants, nine categories had three or more samples used for analysis ( N = 102); 25 RHD*01W.1, 15 RHD*01W.2, 14 RHD*01W.3, 17 RHD*09.01, 14 RHD*09.03, 4 RHD*01W.4, 23 RHD*07, 4 RHD*10.05, and 6 reference allele RHD*01. As expected, IS showed more negative or weak reactions, and IAT produced more positive reactions with 3+/4+ agglutination strength. RHD*01W.3 samples showed strongest reactivity at IS and IAT. Greatest variation in reactivity was observed with RHD*01W.2, showing weakest overall reactivity at IS. All weak D types had at least one sample that yielded a negative result and one sample with 4+ agglutination at IS. Although there were general patterns of reactivity for each variant tested, no one pattern defined all samples carrying the same RHD allele. This study demonstrated that even with 20 different Anti-D reagents, serologic testing alone is insufficient to define weak or partial D types, characterize the risk for alloanti-D, or determine candidacy for Rh immune globulin. The results illustrate how multiple Anti-D reagents can be used to identify samples that should be reflexed to molecular testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle