Weak and partial D phenotyping: a comparison study between molecular and serologic results
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Variant D antigens can cause variable serologic results when typing with Anti-D reagents. There is limited information regarding the ability of Anti-D reagents to differentiate between D variants defined by RHD genotyping. This study was performed to determine if a panel of 20 U.S. Food and Drug Administration–licensed Anti-D reagents can identify molecularly defined D variants. Red blood cells from 119 donors carrying variant RHD alleles were tested at immediate spin (IS) and/or by the indirect antiglobuin test (IAT) using conventional test tube and/or column agglutination technology. Reaction strength at IS and IAT was reviewed to determine whether a pattern of reactivity could be correlated with a specific D variant. Agglutination results from each sample with each Anti-D reagent were combined to assess overall reactivity. The sample set consisted of 21 D variants, based on prior RHD genotyping. Of these variants, nine categories had three or more samples used for analysis ( N = 102); 25 RHD*01W.1, 15 RHD*01W.2, 14 RHD*01W.3, 17 RHD*09.01, 14 RHD*09.03, 4 RHD*01W.4, 23 RHD*07, 4 RHD*10.05, and 6 reference allele RHD*01. As expected, IS showed more negative or weak reactions, and IAT produced more positive reactions with 3+/4+ agglutination strength. RHD*01W.3 samples showed strongest reactivity at IS and IAT. Greatest variation in reactivity was observed with RHD*01W.2, showing weakest overall reactivity at IS. All weak D types had at least one sample that yielded a negative result and one sample with 4+ agglutination at IS. Although there were general patterns of reactivity for each variant tested, no one pattern defined all samples carrying the same RHD allele. This study demonstrated that even with 20 different Anti-D reagents, serologic testing alone is insufficient to define weak or partial D types, characterize the risk for alloanti-D, or determine candidacy for Rh immune globulin. The results illustrate how multiple Anti-D reagents can be used to identify samples that should be reflexed to molecular testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».