A Systematic Review and Meta-Analysis of Prophylactic Vasopressors for the Prevention of Peri-Intubation Hypotension
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Peri-intubation hypotension is a known complication of endotracheal intubation. In the hospital setting, peri-intubation hypotension has been shown to increase hospital mortality and length of stay. The use of prophylactic vasopressors at the time of sedation induction to prevent peri-intubation hypotension has been raised. This systematic review and meta-analysis aims to review the safety and efficacy of this practice. METHODS: The study was fully registered with PROSPERO on 13 October 2022, and screening for eligibility was initiated on 20 September 2024. Randomized controlled trials, along with retrospective or prospective cohort studies, were included in the search. The terms "peri-intubation hypotension", "vasopressors", "intubation", and "anesthesia induced hypotension" were used to search the title/summary in PubMed, Cochrane Library, and Google Scholar databases. An assessment of bias for each study was conducted using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The primary outcome was the rate of hypotension peri-intubation. Any complications secondary to hypotension or vasopressors were the secondary outcome. RESULTS: We identified 13 studies, which were all randomized controlled studies, to include in the final analysis. The risk ratio for preventing peri-intubation hypotension was 1.6 (95% CI, 1.2-2.14) with the use of prophylactic phenylephrine while giving propofol versus no prophylactic vasopressors and 1.28 (95% CI 1.03-1.60) with the use of ephedrine. CONCLUSIONS: These findings suggest that in patients undergoing intubation in the operating room with propofol, prophylactic vasopressors given with induction for intubation decrease the odds of hypotension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle