MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405933252 · doi:10.3390/diseases13010005

A Systematic Review and Meta-Analysis of Prophylactic Vasopressors for the Prevention of Peri-Intubation Hypotension

2024· review· en· W4405933252 sur OpenAlexaboutno aff
Hollie Saunders, Subekshya Khadka, Rabi Shrestha, Hassan Baig, Scott A. Helgeson

Notice bibliographique

RevueDiseases · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntubationAnesthesiaPropofolCochrane LibraryOdds ratioRandomized controlled trialEtomidateSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Peri-intubation hypotension is a known complication of endotracheal intubation. In the hospital setting, peri-intubation hypotension has been shown to increase hospital mortality and length of stay. The use of prophylactic vasopressors at the time of sedation induction to prevent peri-intubation hypotension has been raised. This systematic review and meta-analysis aims to review the safety and efficacy of this practice. METHODS: The study was fully registered with PROSPERO on 13 October 2022, and screening for eligibility was initiated on 20 September 2024. Randomized controlled trials, along with retrospective or prospective cohort studies, were included in the search. The terms "peri-intubation hypotension", "vasopressors", "intubation", and "anesthesia induced hypotension" were used to search the title/summary in PubMed, Cochrane Library, and Google Scholar databases. An assessment of bias for each study was conducted using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The primary outcome was the rate of hypotension peri-intubation. Any complications secondary to hypotension or vasopressors were the secondary outcome. RESULTS: We identified 13 studies, which were all randomized controlled studies, to include in the final analysis. The risk ratio for preventing peri-intubation hypotension was 1.6 (95% CI, 1.2-2.14) with the use of prophylactic phenylephrine while giving propofol versus no prophylactic vasopressors and 1.28 (95% CI 1.03-1.60) with the use of ephedrine. CONCLUSIONS: These findings suggest that in patients undergoing intubation in the operating room with propofol, prophylactic vasopressors given with induction for intubation decrease the odds of hypotension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,038
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseasesMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207