MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405937687 · doi:10.1109/la-cci62337.2024.10814808

Semi and Self-supervised Learning for Multi-label Image Classification: An Underwater Inspection Imagery Application

2024· article· en· W4405937687 sur OpenAlexaff
Amanda Lucas Pereira, Manoela Kohler, José David Bermúdez Castro, Marco Aurélio C. Pacheco

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderwaterComputer scienceArtificial intelligenceMulti-label classificationContextual image classificationImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)Computer visionMachine learningGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Underwater inspections are essential for the preventive maintenance of offshore equipment but can be costly and time-consuming, requiring specialized professionals. In this scenario, we propose a solution that helps inspection specialists find key events/objects in video frames by applying image classification models. In order to validate this approach, we use frames of real inspections from an oil and gas company. Some of this application’s challenges are inherent to underwater image classification, such as uneven lighting conditions, low contrast, and distortion. In addition, we have two significant issues induced by human labeling: label scarcity and noise. Due to the complexity of the assignment, traditional supervised models might fulfill the task. We address this problem by applying DINO ("Self-DIstillation with NO labels") and a new multi-label version of PAWS ("Predicting view Assignments With Support samples"), mPAWS ("multi-label PAWS"). The results show the benefits of using such models, with an improvement in the F1-Score of 2.7% compared to state-of-the-art supervised models. The models can perform real-time inference once deployed in the finished product, which has the potential to accelerate the underwater inspection procedure, making the work of the specialists more time-efficient and less prone to human errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207