Primary healthcare provider-perceived barriers to implementing an evidence-based pathway for undifferentiated lower gastrointestinal tract symptoms: A qualitative inquiry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary healthcare providers play a critical role in diagnosing and managing digestive disorders. Standardized clinical care guidelines have been developed, but with limited and inconsistent implementation. An evidence-based gastroenterology clinical care pathway (GUTLINK) has been proposed in one region of Canada; however, little is known in the medical literature about potential barriers to pathway implementation within primary care. We aimed to identify behavioral and environmental barriers and facilitators to implementation of evidence-based care pathways for undifferentiated lower gastrointestinal tract symptoms in primary care. METHODS: One-on-one semi-structured interviews were conducted with primary healthcare providers between September 2021 and May 2022. Interview script development was guided by the COM-B framework. Interviews were transcribed and data were analyzed using an inductive thematic analysis approach. RESULTS: A total of 15 primary healthcare provider interviews were conducted. Several key barriers to GUTLINK implementation were identified in all three domains of the COM-B framework. Key barriers included Capability (e.g., Physician Knowledge and Access to Allied Health), Opportunity (e.g., Access to diagnostic tools), and Motivation (e.g., Comfort with managing cases and optimism). Some of these barriers have not previously been identified in medical literature. CONCLUSIONS: Evidence-based clinical care pathways have the potential to support access to quality gastroenterology care, yet primary healthcare providers in this study identified several barriers to implementation. Potential solutions exist at the individual and clinic levels (e.g., greater education, improved provider-specialist communication), but must be supported with systems-level changes (e.g., increased funding for gastrointestinal care and e-Health platforms) to support pathway implementation and improve quality of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».