Impact of vitamin C on the reduction of opioid consumption for acute musculoskeletal pain: A double-blind randomized control pilot study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recent evidence has shown that vitamin C has analgesic and opioid sparing properties in immediate postoperative context. However, this has never been studied for acute musculoskeletal (MSK) emergency department (ED) injuries. The aim of this pilot study is to evaluate the feasibility of conducting a randomized placebo-controlled study to determine the opioid sparing and analgesic effect of vitamin C compared to placebo, in acute MSK injured ED patients. METHODS: A double-blind randomized controlled trial (RCT) distributed in two arms, stratified for fractures, was performed in a tertiary care center, one group receiving 1 g of vitamin C twice a day for 14 days and another receiving placebo. Participants were ≥18 years of age, treated in ED for MSK injuries present for ≤2 weeks, and discharged with a standardized opioid prescription of 20 morphine 5 mg tablets (M5T) and, at the clinician discretion, 28 tablets of naproxen 500 mg. Participants completed a 14-day paper diary and were contacted by phone at 14 days, to document their analgesic use, vitamin C consumption, and pain intensity. RESULTS: Overall, 137 patients were screened; 44(32%) were excluded, 38(40.9%) refused, leaving 55(59.1%) participants, with a consent rate of 9.2/month. Mean age was 53 years (SD = 16) and 55% were men. Fourteen (25%) participants were lost to follow-up and 33(83%) patients complied with treatment. For per-protocol analysis, the median (IQR) M5T consumed was 6.5 (3.3-19.5) for the vitamin C and 9.0 (1.5-16.0) for placebo group. The median (IQR) naproxen 500 mg tablets consumed was 0 (0-9.8) for the vitamin C group and 20 (0-27) for the placebo arm. CONCLUSION: This pilot study supports the feasibility of a larger RCT on the opioid sparing and analgesic properties of vitamin C for acute MSK injured ED patients. Strategies to reduce the refusal and lost to follow-up rates are discussed. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05555576, ClinicalTrials.Gov PRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».