MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405941401 · doi:10.1016/j.jtct.2024.12.023

Outcomes of Standard-Risk Multiple Myeloma Patients Who Undergo Upfront Autologous Hematopoietic Stem Cell Transplantation

2024· article· en· W4405941401 sur OpenAlexaff
Oren Pasvolsky, Curtis Marcoux, Zhongya Wang, Denái R. Milton, Babar Pal, Mark R. Tanner, Qaiser Bashir, Samer A. Srour, Neeraj Saini, Paul Lin, Jeremy Ramdial, Yago Nieto, Guilin Tang, Naureen Syed, Yosra Aljawai, Hans C. Lee, Krina K. Patel, Melody Becnel, Christine Ye, Partow Kebriaei, Sheeba K. Thomas, Robert Z. Orlowski, R. Champlin, Elizabeth J. Shpall, Muzaffar H. Qazilbash

Notice bibliographique

RevueTransplantation and Cellular Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstitutePaula and Rodger Riney FoundationDr. Miriam and Sheldon G. Adelson Medical Research Foundation
Mots-clésMedicineMultiple myelomaHematopoietic stem cell transplantationOncologyStem cellTransplantationInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with multiple myeloma (MM) without high-risk cytogenetic abnormalities are classified as having standard-risk MM (SRMM), and data focusing on their outcomes after autologous hematopoietic stem cell transplantation (autoHCT) are limited. We sought to evaluate survival outcomes for patients with SRMM receiving autoHCT, and to elucidate factors that impact these outcomes. This was a single-center retrospective analysis that included consecutive MM patients who received upfront autoHCT between 2013 and 2021, had available cytogenetic information and had no high-risk chromosomal abnormalities on fluorescence in situ hybridization, defined as t(4;14), t(14;16), del(17p) or 1q21 gain or amplification. A total of 1000 SRMM patients were included, with a median age of 61 years (range 25 to 83), and 61% were male (n = 612). The most common induction regimens were bortezomib/lenalidomide/dexamethasone (VRD; n = 398, 40%) and carfilzomib/lenalidomide/dexamethasone (KRD; n = 212, 21%), and the majority (87%) received single-agent melphalan as conditioning. After induction and before autoHCT, 16% and 57% achieved ≥complete response (CR) and ≥very good partial response (VGPR), respectively. At day 100 post autoHCT, 37% and 77% achieved ≥CR and ≥VGPR, respectively. Sixty-two percent and 89% of patients achieved ≥ CR and ≥VGPR as best response post-transplant. A minimal residual disease (MRD) negative response pre- and post-transplantation was achieved in 43% (401/936) and 64% (199/311) of patients, respectively. After a median follow-up of 42.1 months, the median progression-free survival (PFS) for the entire cohort was 68.3 months (95% CI 60.1 to 72.1), and the median overall survival (OS) was not reached (95% CI 102.3-not reached). The 5-year PFS and OS rates were 55% and 83%, respectively. In multivariable analysis, achieving MRD-negative CR prior to autoHCT (HR 0.65 [95% CI 0.44 to 0.97], P = .033) or as best response (0.52 [0.34 to 0.78], P = .002), and use of post-transplant maintenance (0.69 [0.52 to 0.93], P = .013) and lenalidomide-based combination maintenance (0.68 [0.48 to 0.96], P = .030) were associated with improved PFS, whereas use of an induction regimen other than KRD was associated with worse PFS (1.50 [1.04 to 2.17], P = .031). For OS, post-transplant maintenance (0.48 [0.32 to 0.70], P < .001) was associated with better survival in multivariable analysis, whereas R-ISS stage III, compared with stage I, (2.34 [1.01 to 5.43], P = .047) was associated with worse OS. Patients with SRMM who received upfront autoHCT had a median PFS of >5.5 years, and median OS was not reached. These results highlight the favorable outcomes with upfront autoHCT for patients with SRMM, serving as a benchmark for future therapeutic approaches in this subgroup of MM patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueTransplantation and Cellular TherapyMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207