MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405941478 · doi:10.1016/j.resplu.2024.100860

Respiratory metrics of neonatal positive pressure ventilation on different ventilatory rates: A simulation study

2024· article· en· W4405941478 sur OpenAlexaff
Ming Zhou, Xiaohong Xi, Pu Zhao, Silu Wang, Fangfang Tao, Xiaoying Gu, Po‐Yin Cheung, Jiang-Qin Liu

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensRoyal Alexandra Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentilation (architecture)Positive pressure ventilationRespiratory systemMedicineAnesthesiaIntensive care medicineInternal medicineEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Effective ventilation is the core of neonatal resuscitation (NR). T-piece resuscitators (TPR) and self-inflating bags (SIB) are the two most widely utilized resuscitation devices. Nevertheless, limited information is available regarding the respiratory metrics during NR with these devices. Objectives: This study aimed to evaluate the respiratory metrics at different ventilatory rates (VR) using a TPR or SIB during NR training. Methods: An observational, simulation study was conducted during a NR training course. The participants were instructed to perform positive pressure ventilation at predetermined pressures and varying rates using TPR and SIB. They were subsequently grouped into three categories based on their actual VR: 20-40 breaths per minute (bpm) (SlowVR), 40-60 bpm (StdVR), and 60-80 bpm (FastVR). Respiratory metrics were recorded and analyzed using a neonatal active lung model (NALM). Results: Of the 71 participants in the training course, data from 66 were validated by analyzing 198 ventilations. In general, the participants manipulated the TPR slightly slower than the SIB. Notably, the positive end-expiratory pressure (PEEP) detected via TPR in the NALM was substantially higher, whereas the tidal volume (Tv) and minute volume (MV) with TPR were significantly smaller than those with SIB (p < 0.05). A significant decrease in the peak alveolar pressure (palva) was observed with faster TPR ventilation (p < 0.001), whereas no such reduction was observed with SIB (p = 0.103). Additionally, faster VR correlated positively with higher PEEP levels for both TPR (F = 7.543, p = 0.002) and SIB (F = 7.720, p = 0.002) and inversely with smaller Tv for both TPR (F = 19.239, p < 0.001) and SIB (F = 14.937, p < 0.001). However, no significant differences in MV were observed across the different VR for either TPR or SIB (both p > 0.05). Conclusions: Faster VR were inversely associated with smaller Tv but increased PEEP in both devices. Despite the guidelines of NR, VR exceeding 60 bpm with TPR might sometimes be used, was associated with excessive PEEP in TPR, which may not be a safe in clinical practice. The effect of varying VR on MV was relatively minor for both TPR and SIB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResuscitation PlusMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207