Role of Age, Comorbidity, and Frailty in the Prediction of Postoperative Complications After Surgery for Vulvar Cancer: A Retrospective Cohort Study with the Development of a Nomogram
Notice bibliographique
Résumé
Surgery is the cornerstone of vulvar cancer treatment, but it is associated with a significant risk of complications that may impact prognosis, particularly in older patients with multiple comorbidities. The objective of this study was to evaluate the role of age, comorbidities, and frailty in predicting postoperative complications after vulvar cancer surgery and to develop a predictive nomogram. A retrospective cohort study was conducted, including patients who underwent surgery for vulvar cancer at two Italian institutions from January 2018 to December 2023. A logistic regression model for the rate of Clavien-Dindo 2+ 30-days complications was run, considering the age-adjusted Charlson Comorbidity Index (AACCI), body mass index (BMI), and frailty as exposures. Lesion characteristics and surgical procedures were considered as confounders. Among the 225 included patients, 50 (22.2%) had a grade 2+ complication. The predictive score of the nomogram ranged from 44 to 140. The AACCI (0-64 points) and BMI (0-100 points) were independently associated with a risk of complications. A nomogram including the AACCI and BMI predicts the risk of complications for patients undergoing surgery for vulvar cancer. The preoperative determination of the risk of complications enables surgical planning and allows a tailored peri- and postoperative management plan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».