MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405944556 · doi:10.1007/979-8-8688-1061-9_7

Reassess with Gen AI

2024· book-chapter· en· W4405944556 sur OpenAlexaff
Patrick Parra Pennefather

Notice bibliographique

RevueDesign Thinking · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Once upon a time in ancient Greece, Diogenes was known for his unconventional wisdom. One day, a curious student asked him, "Master, how do you know when you have truly learned something?" Diogenes, with his typical mischievous grin, replied, "Come, let's visit the marketplace." They walked through the bustling market until they reached a potter's stall. Diogenes picked up a clay cup and handed it to the student. "What is this?" he asked. "A cup," the student replied. "Indeed," Diogenes said, "but what if it is cracked? Would it still hold water?" "No, Master," the student answered. Diogenes then took the cup, filled it with water, and to the student's surprise, it leaked. "Knowledge is like this cup," Diogenes said. "To know if you’ve learned something, you must test it. If it holds, you’ve learned. If it leaks, you must learn more." The student pondered this and asked, "But how do I test my knowledge?" "By using it," Diogenes replied. "Teach others, apply it in real situations, and reflect on your experiences. Evaluate your success and failures. Over time, you’ll know you’ve learned when your knowledge holds up under pressure, like a cup that doesn’t leak."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,014
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesign ThinkingMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207