MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405945558 · doi:10.1016/j.euo.2024.12.011

Treatment-free Survival After First-line Therapies for Metastatic Renal Cell Carcinoma: An International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium Analysis

2024· article· en· W4405945558 sur OpenAlexaff
Mehul Gupta, Connor Wells, Meredith M. Regan, Wanling Xie, Vishal Navani, Renée Maria Saliby, Naveen S. Basappa, Frede Donskov, Takeshi Yuasa, Kosuke Takemura, Christian Kollmannsberger, Megan Crumbaker, Aly‐Khan A. Lalani, Thomas Powles, Hedyeh Ebrahimi, Rana R. McKay, Jae‐Lyun Lee, Ravindran Kanesvaran, Toni K. Choueiri, Daniel Y.C. Heng

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreUniversity of AlbertaBC Cancer AgencyAlberta Health ServicesBaker Hughes (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaOncologyCarcinomaInternal medicineCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Patients receiving immune checkpoint blockade (ICB) therapy may experience periods of prolonged disease control without a need for systemic therapy. Treatment-free survival (TFS) is an important measure for this period, but no data are available for patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) starting first-line agents. Our aim was to analyze TFS outcomes for patients with mRCC starting first-line therapy. METHODS: We analyzed data for patients with mRCC starting first-line systemic therapy with VEGFR-targeted monotherapy, an ICB + VEGFR combination, or an ICB doublet from February 1, 2014 to February 1, 2023 from the multicenter International Metastatic RCC Database Consortium (IMDC) database. We estimated 36-mo TFS as the difference in restricted mean survival time between (1) the time to first-line therapy discontinuation and (2) the time to subsequent systemic therapy initiation. KEY FINDINGS AND LIMITATIONS: The study population included 3758 patients receiving either first-line VEGFR monotherapy (n = 2635), an ICB + VEGFR combination (n = 354), or doublet ICB (n = 769) were included. For the IMDC favorable-risk cohort, the 36-mo TFS estimate was 3.1 mo (95% confidence interval [CI] 1.5-4.6) for the VEGFR monotherapy group and 3.7 mo (95% CI 0.2-7.2) for the ICB + VEGFR group. For the IMDC intermediate-/poor-risk cohort, TFS was 2.1 mo (95% CI 1.4-2.8) for the VEGFR monotherapy group, 3.7 mo (95% CI 1.0-6.4) for the ICB + VEGFR group, and 5.3 mo (95% CI 3.8-6.8) for ICB doublet group. Limitations include the retrospective design and an inability to quantify time spent with adverse events. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: Our study demonstrates that patients with IMDC intermediate or poor risk treated with ICB doublet therapy experienced longer TFS than those treated with VEGFR monotherapy in the first-line setting. These results emphasize the utility of TFS as an informative endpoint and provide survival estimates to inform decision-making in mRCC. PATIENT SUMMARY: For patients with metastatic kidney cancer, we compared the survival time free from a second treatment line for different first-line treatment options. The results show that the time free from second-line treatment was longer when first-line treatment was with a combination of two immunotherapy drugs (ipilimumab and nivolumab) in comparison to other treatment options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207