MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405945891 · doi:10.18280/mmep.111209

Torsional Performance of Reinforced Concrete Beams Strengthened with Ferrocement

2024· article· en· W4405945891 sur OpenAlexvenueno aff
A. Hussein, Adel A.A. Azzawi

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFerrocementReinforced concreteStructural engineeringMaterials scienceComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reinforced concrete (RC) beams strengthened with ferrocement and exposed to pure torsion are the study's main focus.Ferrocement is utilized for strengthening because it's price-effective.The solution is cost-effective and structurally efficient.Ferrocement is cheaper, more accessible, and has good ductility, durability, and bond performance.Five RC beams were encased with 2.5 cm of ferrocement on each side and subjected to pure torsion for the investigation.The other two beams were references.Each strengthened beam had a cross-section of 100250 mm and a constant length of 2000 mm.The first control beam without torsional reinforcement has the same reinforcement features as all enhanced beams.This study examined the effects of wrapping beams from three and four sides and the presence or absence of strengthening, plastic, and steel wire mesh layers.All specimens enhanced with the ferrocement layer had better RC beam torsional performance than control beams.Compared to reference beams (b1, b2), b4 (beam strengthened with four faces) had the best torsional moment resistance and the highest ultimate torque moment.Strengthened beams with three faces (U-wrapped) (b4, b5, b6, b7) and different steel and plastic wire mesh layers increase ultimate torque (233%, 233%, 221%, 209%) for b1 and (114%, 114%, 106%, 99%) for b2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207