Fidelity Assessment Tool for a Dementia Carers’ Group-Psychotherapy Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Context: The systematic evaluation of a practitioner’s adherence to and competence in delivering psychotherapeutic interventions can be complex. This study describes the development of a fidelity assessment tool for the Reitman Centre CARERS Program (RCCP), a carer group-psychotherapy intervention with multiple didactic and clinical components. The tool’s value in informing psychotherapy training and best practices for practitioners from diverse professional settings is examined. Methods: The RCCP Fidelity Assessment Tool (RCCP-FAT) was developed following an iterative process of item writing and checking. Seven components of the RCCP—Group Structure, Dementia Education, Problem-Solving Techniques, Therapeutic Simulation, Vertical Cohesion, Horizontal Cohesion, and Overall Global Rating—were assessed, with three to eight items, and a “global score” assigned to each. Fifteen trained raters were paired up to rate 36 RCCP sessions using the RCCP-FAT. Rater agreement, correlation between itemized and global scores, and correlation between global ratings and RCCP participants’ satisfaction were calculated. Results: A total of 1188 RCCP-FAT items were rated by each of the two rater groups. Rater agreement was calculated to be 54.3% (κ = 0.32; 95% CI, 0.02681–0.3729). A positive correlation was found between the itemized and global scoring for four RCCP components evaluated (R = 0.833 to 0.929; p < 0.01). The global score and the participants’ satisfaction with “Simulation” was also positively correlated (R = 0.626, p < 0.01). Conclusions: The study provided evidence for fair rater agreement for all RCCP-FAT assessment items. More importantly, the process of developing the tool systematically crystallized the clinical elements of the RCCP and helped to standardize the training methods by creating a framework for providing feedback to learners that matches the items on the RCCP-FAT. The use of the RCCP-FAT to guide the training and mentoring of incoming group leaders is essential in the scaling and dissemination of a complex training method like the RCCP to ensure fidelity to the original evidence-based intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».