MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405948804 · doi:10.1017/aog.2024.47

Bragg scattering of surface-gravity waves by an ice shelf with rolling surface morphology

2024· article· en· W4405948804 sur OpenAlexaboutno aff
Yuri Konovalov

Notice bibliographique

RevueAnnals of Glaciology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySurface (topology)Morphology (biology)Surface gravityGeometryPhysicsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The propagation of elastic-flexural–gravity waves through an ice shelf is modeled using full three-dimensional elastic models that are coupled with a treatment of under-shelf sea-water flux: (i) finite-difference model (Model 1), (ii) finite-volume model (Model 2) and (iii) depth-integrated finite-difference model (Model 3). The sea-water flow under the ice shelf is described by a wave equation involving the pressure (the sea-water flow is treated as a “potential flow”). Numerical experiments were undertaken for an ice shelf with ‘rolling’ surface morphology, which implies a periodic structure of the ice shelf. The propagation of ocean waves through an ice shelf with rolling surface morphology is accompanied by Bragg scattering (also called Floquet band insulation). The numerical experiments reveal that band gaps resulting from this scattering occur in the dispersion spectra in frequency bands that are consistent with the Bragg’s law. Band gaps render the medium opaque to wave, that is, essentially, the abatement of the incident ocean wave by ice shelf with rolling surface morphology is observed in the models. This abatement explains the ability of preserving of ice shelves like the Ward Hunt Ice Shelf, Ellesmere Island, Canadian Arctic, from the possible resonant-like destroying impact of ocean swell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GlaciologyMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207