MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405948914 · doi:10.35631/ijmoe.622035

THE EVOLUTION OF INSTRUCTIONAL LEADERSHIP: A 10-YEAR BIBLIOMETRIC PERSPECTIVE

2024· article· en· W4405948914 sur OpenAlexaboutno aff
Cammellia Othman, Abdul Halim Busari

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Teacher Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKementerian Pendidikan MalaysiaUniversiti Malaysia Sarawak
Mots-clésPerspective (graphical)SociologyPsychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to examine past study publication trends for instructional leadership over 10 years (2014 - 2024). Bibliometric analysis was conducted through the searching method on the Scopus database. The search string for the Scopus database was conducted systematically. A total of 2094 published articles were analysed using Microsoft Excel, Scopus Analyser and VOSviewer. Our analysis employed advanced bibliometric techniques including annual publication trends, greatest number of articles, most popular subject area, top ten authors, most co-authorship influential countries, collaboration networks based on the co-authorship and popular keywords. The analysis revealed that the study of instructional leadership displays an increasing trend annually. This bibliometric analysis identifies Hallinger, P. and Shaked, H. as key contributors to the instructional leadership literature, authoring 37.98% of the publications and significantly influencing the development of foundational theories. The study also reveals a predominant focus on social sciences which constitute 63.54% of the research, thereby linking instructional leadership with educational policy and management. Additionally, extensive international collaborations are evident, particularly among scholars from the United States, United Kingdom, Australia, China and Canada. Commonly cited keywords such as transformational leadership, school improvement and student achievement underscore their importance in ongoing instructional leadership discussions. This study not only maps the intellectual territory but also illustrates the evolving focus areas and collaborative patterns, providing valuable insights for researchers and policymakers aiming to enhance instructional leadership frameworks globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,1270,190
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern EducationMême sujetEducation and Teacher TrainingTravaux en français237 207