MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405949020 · doi:10.4037/ajcc2025500

From Moral Distress to Moral Integrity: Qualitative Evaluation of a New Moral Conflict Assessment Tool

2025· article· en· W4405949020 sur OpenAlexaff
Soudabeh Jolaei, Patricia Rodney, Rosalie Starzomski, Peter Dodek

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Critical Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of VictoriaUniversity of British ColumbiaFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMoral disengagementMoral dilemmaMoral developmentDistressSocial psychologyPsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Moral distress affects the well-being of health care professionals and can lead to burnout and attrition. Assessing moral distress and taking action based on this assessment are important. A new moral conflict assessment (MCA) designed to prompt action was developed and tested. OBJECTIVE: To evaluate the utility of the MCA. METHODS: All intensive care unit professionals in 3 hospitals were invited to attend a presentation about the MCA and to participate in semistructured interviews that followed the steps of the MCA. Transcriptions of interviews were interpreted by using qualitative content analysis. RESULTS: Analysis of individual interviews of 7 participants and 1 focus group of 3 participants revealed that the MCA was a catalyst for expressing feelings and characterizing moral distress, but optimal use required a facilitator. Participants noted that prevention and amelioration of moral distress were determined by organizational culture issues such as consistent understanding of what can be accomplished in the intensive care unit, resolution of power imbalances among staff, and psychological safety to mention moral issues. Structural determinants included disparate work and education schedules between nurses and physicians. Leader determinants included listening to staff and ensuring accountability to address causes and consequences of moral distress. Education and communication were proposed most often as solutions for moral distress. CONCLUSIONS: The evaluation revealed positive and negative features of the MCA. Prevention and amelioration of moral distress require attention to cultural, structural, and leadership issues through education and communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,117
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1170,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,651
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Critical CareMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207