MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405953062 · doi:10.1093/bib/bbae682

R3Design: deep tertiary structure-based RNA sequence design and beyond

2024· article· en· W4405953062 sur OpenAlexafffund
Cheng Tan, Yijie Zhang, Zhangyang Gao, Hanqun Cao, Siyuan Li, Siqi Ma, Mathieu Blanchette, Stan Z. Li

Notice bibliographique

RevueBriefings in Bioinformatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaWestlake UniversityCompute Canada
Mots-clésSequence (biology)Computational biologyComputer scienceRNABiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rational design of Ribonucleic acid (RNA) molecules is crucial for advancing therapeutic applications, synthetic biology, and understanding the fundamental principles of life. Traditional RNA design methods have predominantly focused on secondary structure-based sequence design, often neglecting the intricate and essential tertiary interactions. We introduce R3Design, a tertiary structure-based RNA sequence design method that shifts the paradigm to prioritize tertiary structure in the RNA sequence design. R3Design significantly enhances sequence design on native RNA backbones, achieving high sequence recovery and Macro-F1 score, and outperforming traditional secondary structure-based approaches by substantial margins. We demonstrate that R3Design can design RNA sequences that fold into the desired tertiary structures by validating these predictions using advanced structure prediction models. This method, which is available through standalone software, provides a comprehensive toolkit for designing, folding, and evaluating RNA at the tertiary level. Our findings demonstrate R3Design's superior capability in designing RNA sequences, which achieves around $44\%$ in terms of both recovery score and Macro-F1 score in multiple datasets. This not only denotes the accuracy and fairness of the model but also underscores its potential to drive forward the development of innovative RNA-based therapeutics and to deepen our understanding of RNA biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in BioinformaticsMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207