“I FEEL LIKE A SOMEBODY AGAIN”: THE ETHICS OF CARE IN A SHELTER FOR OLDER ADULTS FLEEING ABUSE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Elder abuse is one pathway into homelessness for older adults. Given the limited research on the experience of older adults staying in homeless shelters for victims of abuse, we conducted qualitative interviews with ten clients and five providers from an elder abuse shelter in Western Canada. Drawing on a feminist ethics of care framework, we explored what supports older survivors of abuse use to cultivate a sense of belonging at the shelter. Conducting a secondary qualitative data analysis, we identified three themes: 1) trust-building between providers and clients supports successful care-receiving by clients; 2) mutual care and caregiving by clients fosters clients’ sense of belonging; and 3) a perceived lack of care disrupts trust and impedes belonging. Our findings reveal how client trust is, in part, cultivated by providers’ acts of flexible, responsive care, supported by organizational policies and practices. In addition, clients’ acts of mutual care and caregiving towards other clients, friends, family, strangers, and animals contributes to their sense of belonging. In contrast, a perceived lack of care could be a source of conflict, though such experiences can be repaired through responsive care by providers and clients. Findings highlight the importance of shelter policies and practices which conceptualize older clients fleeing abuse as part of a multidirectional web of caring relations in fostering belonging. This study has implications for shelter program design that prioritizes trust-building through flexible, responsive care by providers, and recognizes client needs for care-receiving, caregiving, and mutual care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».