BUILDING INCLUSIVE COMMUNITIES FOR PEOPLE WITH DEMENTIA: TAKING THE LEAD FROM LIVED EXPERIENCE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Social citizenship is increasingly adopted in academic circles as a theoretical perspective foregrounding the rights of people with dementia to full participation in their community. However, what this means in practice is poorly understood. Using methods of participatory action research and developmental evaluation, our team conducted a four-year study to learn what social citizenship means from the perspective of people with lived experience, and to put that understanding into action through community programs and services. In phase one, an action group of people with dementia identified stigma as their main concern, and together with the research team co-developed an online toolkit to raise awareness and “flip stigma on its ear”. In phase two, the toolkit was shared with community stakeholders who provided formative feedback, and the team conducted implementation sessions to explore the toolkit’s impact for community programs and services who wanted to be more dementia inclusive. Analysis of interviews with stakeholders and program leaders and field notes from the feedback and implementation sessions identified key themes about how the toolkit has been received and its impact across varying community contexts, e.g. libraries, churches, community centres, and adult day programs: (1) the power of hearing real voices; (2) recognizing stigma; (3) gaining confidence for change; (4) spreading the word; and (5) working with (not for) people with dementia. Overall, these groups found that taking the lead from people with lived experience has been pivotal in helping them take first meaningful steps toward dementia inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».