MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405960362 · doi:10.1093/geroni/igae098.0228

NURSING HOME STAFFING DISPARITIES IN DISTRESSED COMMUNITIES DURING PANDEMIC

2024· article· en· W4405960362 sur OpenAlexaboutno aff
Yu Jin Kang, Karen E. Nielsen, Jacqueline A. Jordan, Blake Tyler McGee

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingMedicaidPandemicMedicineNursing homesNursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Quarter (Canadian coin)Nursing AssistantFamily medicineDemographyHealth careGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This repeated measures study aims to examine the extent of US nursing home staffing disparities in distressed communities during the COVID-19 pandemic. The study used 2020-2022 Nursing Home Compare, 2021 LTCFocus, and the Distressed Community Index from the Economic Innovation Group. Mixed-effects models were used for data analysis. Outcomes were quarterly case-mix adjusted hours per resident day (HPRD) of all nursing staff in the last three quarters of 2020 and all of 2021: registered nurses (RN), licensed practical and vocational nurses (LP/VN), and certified nursing aides (CNA). Predictors included 2020 first quarter nurse staffing levels and distressed community index quintile. Covariates were nursing home size (greater or less than 100 beds), 5-star overall rating, Medicaid payer percentage, and non-profit status. Of the 13,845 nursing homes, 70% were for-profit and 50% had over 100 beds. On average, 5-star overall rating of nursing homes was 3.19 (sd=1.41) and Medicaid payer percentage was 60% (sd=23.5%). Compared to pre-pandemic nurse HPRD, average HPRD of the subsequent 7 quarters declined (differences: Total=-0.67, 17%; RN=-0.30, 43%; LP/VN=-0.13, 15%; CNA=-0.26, 11%). Pandemic HPRD were negatively associated with pre-pandemic HPRD (slopes: Total= -0.078; RN= -0.039; LP/VN= -0.010; CNA= -0.062, all p< 0.001). Modeled interactions suggest that declines in HPRD were greatest in the most distressed communities. Analyses showed declines in nursing home staffing levels during the pandemic, with the lowest HPRD and greatest declines observed in the most distressed communities and RNs. Practical significance of the predictors and resident outcomes requires further examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→