MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405960723 · doi:10.1093/geroni/igae098.0988

EXPERIENCES OF SENIOR SCHOLARS AND PROFESSORS EMERITI AT THE UNIVERSITY OF MANITOBA: ONLINE SURVEY FINDINGS

2024· article· en· W4405960723 sur OpenAlexaffabout
Michelle M. Porter, William Kops, Cornelia Kauenhowen

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceMedical educationPsychologySociologyMedia studiesMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Universities are unique in providing specific positions for retired academics to continue to work without pay. At the University of Manitoba (UM) in Winnipeg, Canada, there are two types of retiree positions: Senior Scholar (term) or Professor Emerita/Emeritus (lifetime/honorary). These positions allow retirees to engage in activities like supervising graduate students and conducting research. Supports (e.g., office or lab space) may be provided. However, anecdotal information and faculty consultations have suggested that new policies/procedures and initiatives may be needed to enhance their experiences and overall benefits for the university. An exploratory, online survey designed by age-friendly university committee members was completed by 78 current and past Senior Scholars and Professors Emeriti. Results revealed the many activities engaged in (most commonly reported: 78.7% writing, 70.7% research) as well as challenges experienced (e.g., parking, transitions resulting in temporary losses of email or other computer-related resources). While most (83.8%) indicated that they felt connected to the University, others indicated that they felt cut-off. Some also expressed the sentiment that “…the university/faculty does not initiate action to take advantage of my wisdom, experience and talents.” Respondents further indicated their acceptance of several possible recommendations for improvements for individuals in their positions, with the most popular being a website to highlight their work and accomplishments. Given the many benefits that they see for themselves and the University based, on their continued efforts in their retiree roles, changes are imperative to improve the age inclusivity for individuals at this career stage at UM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetEducation Systems and Policy→Travaux en français237 207→