MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405960838 · doi:10.1093/geroni/igae098.1743

CO-CREATING EDUCATIONAL MATERIALS WITH OLDER ADULTS AND INFLUENCING HEALTH CARE DECISION-MAKERS

2024· article· en· W4405960838 sur OpenAlexaff
Wendy Hulko, Noeman Mirza

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careGerontologyPsychologyNursingMedicineEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rural and small city older adults’ views on primary and community care restructuring indicated a strong desire to provide input directly to healthcare decision-makers through oral over written means and collective rather than individual dialogues (Hulko et al., 2020). Thus, through integrated knowledge translation (iKT), we worked with older adults to (a) interpret our research findings on primary and community care restructuring; (b) create KT tools (grassroots infographic, key messages, documentary); and, (c) host a knowledge summit where we released our KT tools and facilitated discussions between service users and administrators (decision-makers, knowledge users, seniors advocates) about ways to move our findings into practice and affect service delivery. 30 people attended the knowledge summit and were invited to provide feedback on the iKT process and KT tools; 23 (8 service users, 15 administrators) filled out the feedback questionnaires. Service users provided positive feedback about the opportunity to partner with service providers, particularly senior administrators. Administrators recognized the need to shift from being “system focused” to “patient focused,” which can be facilitated through engagement of rural older adults in service delivery decisions. They recognized that service users had “good ideas on how to deliver services locally” and appreciated the opportunity to hear service users’ perspectives and needs, communicate face-to-face, and “discuss possible solutions” together. Our work highlights how emancipatory pedagogy - actioning research findings in collaboration with older adults - can enable mutually beneficial exchanges of ideas and solutions between service users and administrators and lead to improved health service delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0020,019
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→