MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405961140 · doi:10.1093/geroni/igae098.1334

ENGAGING WITH MUNICIPAL PLANNERS WITH A DEMENTIA-INCLUSIVE PLANNING AND DESIGN GUIDE

2024· article· en· W4405961140 sur OpenAlexaffabout
Kishore Seetharaman, Habib Chaudhury

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychologyGerontologyEnvironmental planningMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dementia-friendly and inclusive community (DFC) action plans in British Columbian municipalities identify various planning and design strategies and actions to meet the goals of dementia-inclusivity. However, there is a lack of evidence-based design guidelines tailored to the context of British Columbia to support the implementation of these plans. To address this gap, a DFC planning and design guide was generated as part of the DemSCAPE study, consisting of planning and design principles and guidelines for wayfinding, safety, social interaction and access to amenities for people living with dementia. A series of knowledge mobilization (KM) activities will explore and augment the relevance, uptake, and implementation of this guide. Two focus groups (60-90 min; N = 5-7 per session) were conducted with municipal professionals working in two municipalities (i.e., City of Burnaby and City of Richmond) in Metro Vancouver. The existing municipal action plans emphasize the need for collaboration and dialogue across different departments of local government, e.g., social planners and seniors services coordinators (staff who are more closely connected with and help coordinate these plans) and planners, designers, and engineers. The focus groups are intended to trigger inter-departmental dialogue centered on DFC planning and design and examine DFC strategies and actions from various stakeholders’ perspectives within the scope of municipal planning. This KM project is expected to make meaningful contributions to the DFC initiatives of local government in BC by providing guidelines to municipal planners on how to apply a dementia-friendly and inclusive lens in planning and design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207