Changes in optimism and subsequent health and wellbeing outcomes in older adults: an outcome-wide analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study examined whether changes in optimism in older adulthood are associated with subsequent health and wellbeing outcomes. METHOD: = 12,998, 2006/2008 to 2014/2016 waves). To evaluate changes in optimism, we examined optimism assessed in 2010/2012 and adjusted for optimism assessed 4 years earlier in 2006/2008 in regression models, which, under the specified statistical models, is equivalent to assessing changes in optimism during the 4-year interval. We examined 35 outcomes assessed in 2014/2016, including: indicators of physical health, health behaviors, psychological distress, psychological wellbeing, and social factors. RESULTS: Increases in optimism (e.g. from the lowest to highest quartile) were favorably associated with several physical health outcomes such as a reduced risk of mortality (relative risk [RR] = 0.76; 95% confidence interval [CI]: 0.62, 0.94) and better self-rated health, but were not associated with specific disease outcomes (e.g. diabetes, stroke) or health behaviors. Increased optimism was also inversely associated with all psychological distress indicators and positively associated with multiple aspects of psychosocial wellbeing. CONCLUSION: An optimistic mindset may be desirable in its own right. Increased optimism may also enhance health and wellbeing among older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».