EXPLORING THE POWER OF DOCUMENTARY FILM TO CHALLENGE DEMENTIA-RELATED STIGMA AND SUPPORT DANCE FOR LIFE ENRICHMENT
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dance has been shown to support empowerment, sociability, and creative self-expression; however, it is rarely adopted with the explicit intention to support these aspects of engagement in the context of dementia care. Instead, dance is primarily adopted as a form of therapy to improve cognitive and physical health outcomes. This is far too narrow given there is research that demonstrates the power of dance to increase social inclusion by supporting embodied self-expression, creativity, and social engagement of people living with dementia. In order to foster broad community awareness building and education about the value of dance for life enrichment and the importance of supporting this in dementia care settings, we developed a short documentary film – Dancer Not Dementia. To evaluate the impact of the film, we conducted focus groups and/or interviews with people living with dementia, family carers, government policy makers, formal care providers affiliated with long-term and community-based dementia care, members of the dance community, and the general public. Data were collected within one week of watching the film and then again 8-12 weeks later. Our analysis illustrates the effectiveness of Dancer Not Dementia in reducing stigma by demonstrating changes in understandings of dementia and changes in practice. Our analysis also includes attention to how the film, as a form of cultural production, deepened engagement and facilitated transformation. This research contributes to a growing understanding of how the arts may challenge entrenched and oppressive attitudes and social relations, and support more inclusive and relational approaches to caring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».