MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405961531 · doi:10.1093/geroni/igae098.2387

EXPLORING END-OF-LIFE DEMENTIA CARE IN RESIDENTIAL CARE SETTINGS: TOWARD A RELATIONAL MODEL

2024· article· en· W4405961531 sur OpenAlexaffabout
Pia Kontos, Sherry L. Dupuis, Romeo Colobong, Erin Delaney, Robin Gertin, Katia Engell, Erica MacTavish

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of WaterlooToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychologyGerontologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the biomedicalization of death in Canada, and the stigma associated with both dementia and death, people living with dementia (PLwD) in Canada suffer painful and undignified end-of-life (EOL) experiences. There is growing evidence that relational approaches, which value relationships as complex and dynamic connections including broader social, cultural, political, and environmental forces, can reduce stigma and improve quality of care. Yet, these approaches have not been explored or implemented in EOL care. Further, despite that EOL care is a priority in a number of national dementia strategies, EOL research in Canada remains limited and has largely neglected the inclusion of PLwD. To address these limitations, we conducted arts-based research conversations with PLwD in residential care settings in Ontario, Canada. These sessions were guided by Liberation Arts (i.e., using the arts to challenge oppressive attitudes, policies and practices), co-facilitated by community artists and researchers, and focused on what compassionate, relational EOL care looks like from the perspectives and experiences of PLwD. Transcripts of the audio-recorded conversations and the art created with PLwD were analyzed using the participatory Critical and Creative Hermeneutic Analysis Framework. Our analysis highlights EOL as relational (i.e., a communal rather than an individual process), as demonstrated by prioritizing relationships (e.g., human, pets, biographical objects, place/space), honoring PLwD (e.g., cultural/religious traditions, contributions to life), and supporting living life until the end. Our analysis contributes to the nascent EOL research that is inclusive of PLwD and will importantly inform a new model of EOL care grounded in relational caring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0240,057
Communication savante0,0190,012
Science ouverte0,0040,020
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207