MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405961741 · doi:10.1093/geroni/igae098.2063

UNDERSTANDING SEVERITY OF ELDER MISTREATMENT: FINDINGS FROM THE CANADIAN LONGITUDINAL STUDY ON AGING

2024· article· en· W4405961741 sur OpenAlexaffabout
David Burnes, Mark S. Lachs, Karl Pillemer

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGerontologyElder abuseLongitudinal studyMedicineMedical emergencyHuman factors and ergonomicsPoison controlPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Basic elder mistreatment knowledge on risk factors and prevalence has advanced substantially over the past two decades. However, research in this area has predominantly framed our understanding of elder mistreatment in binary (no/yes) terms. While a binary understanding of elder mistreatment is necessary to determine prevalence/incidence, this conventional framing obscures the variation in lived experiences across cases and provides limited clinical insights for response interventions seeking to reduce harm. Building on prior research examining elder mistreatment through a lens of severity, this study analyzed data from the population-based Canadian Longitudinal Study on Aging to both describe the range of elder mistreatment severity across cases and identify longitudinal risk/protective factors associated with severity levels. An ecological-systems perspective organized potential risk/protective factors from several levels of influence. Drawing on a nationally stratified, random sample (n=23,468) of community-dwelling adults aged 65 or older interviewed over a three-year period, the current study analyzed a subsample (n=2368) of older adults identifying as victims of emotional, physical, or financial mistreatment. Severity was operationalized according to past-year frequency and multiplicity of mistreatment behaviors experienced. Ordinal/multinomial logistic regression was used to examine static and change risk/protective factors for elder mistreatment in general and for separate subtypes. Older adults with lower physical, cognitive and mental health, higher levels of child maltreatment, who lived with their perpetrator, and identified as female were more likely to experience severe forms of mistreatment. Findings from this study advance our basic knowledge on elder mistreatment phenomena and inform practice in community-based response programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207