INFLAMM-AGING IS NOT A UNIVERSAL AGING MECHANISM ACROSS DIVERSE HUMAN POPULATIONS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Inflamm-aging, defined by age-associated increases in inflammatory cytokines, is thought to be a universal mammalian aging mechanism associated with higher chronic disease risk, as observed in industrialized populations like the InCHIANTI cohort (Italy). However, consensus regarding its precise nature and a measurement framework is lacking. Its relevance and measurement applicability across diverse human populations, especially in non-industrialized societies with high infection burdens, remain unclear. We aimed to characterize inflamm-aging across four populations, examining its relation to age and chronic diseases. Through principal components and factor analysis, we studied immune variation within the InCHIANTI, Singapore Longitudinal Ageing Study (SLAS), Study of Health in Pomerania (SHIP), and Tsimane Health and Life History Project (THLHP) cohorts—Amerindian forager-horticulturalists from the Bolivian Amazon. We compared immune axes’ relationships with age and chronic diseases across cohorts. We observed major differences in the structure of inflammatory and immune variation across populations. Notably, the primary immune axis in the THLHP cohort diverged significantly from those in the InCHIANTI, SLAS and SHIP cohorts, with the latter two aligning more closely with the inflamm-aging phenomenon—albeit with variations in their manifestations. Furthermore, these axes did not consistently correlate with age across cohorts and exhibited differential impacts on chronic diseases, with the primary axes identified in InCHIANTI and SLAS showing stronger associations with chronic diseases. Our findings suggest inflamm-aging is not universal. There appear to be significant environmental and lifestyle impacts on inflammatory and immune variation leading to differences in how inflammation drives disease susceptibility across populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».