MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405961861 · doi:10.1093/geroni/igae098.1947

PRINCIPLES OF QUEER GERONTOLOGY

2024· article· en· W4405961861 sur OpenAlexaff
Vanessa Fabbre, Austin Oswald, Sarah Jen

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerGerontologySociologyMedicineGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gerontology has advanced greatly in recent decades in its attention to the lives of LGBTQ+ people. To this end, an increasing number of scholars have argued for a queering of gerontologists’ understanding of the human life course, as well as a queering of the field of gerontology itself. Yet, to date there exists no clear articulation, in practical terms, of what queer gerontology is and how it could be applied to scholarship and activism. Coming from a first-person, reflexive position, we argue that a clear vision of queer gerontology should be based on scholars’ historical use of queer theory to challenge normative ideas about the self and social life. In this presentation we will briefly present the historical landscape of LGBTQ+ aging studies, with an emphasis on recent conceptual and methodological advances, followed by a description of the iterative process through which we (as both early and mid-career scholars) developed the following five principles of queer gerontology: 1) Deeping Visibility and Awareness, whereby the identities and lives of LGBTQ+ and all oppressed peoples are elevated and illuminated; 2) Developing and Applying Critical Perspectives, whereby concepts and theories that challenge the status quo are engaged; 3) Challenging Oppression and Injustice, whereby critical theories are explicitly used to guide social change efforts; 4) Engaging Multiple Epistemologies and Modes of Inquiry, whereby scholars actively promote and use various approaches to scientific and social inquiry; and 5) Fostering Transdisciplinary Advancement, whereby scholars seek out and develop relationships that transcend traditional disciplinary boundaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,083
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetIntergenerational Family Dynamics and Caregiving→Travaux en français237 207→