Marxist Debates on the Origin of Capitalism Explored Based on an Althusserian Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article examines Marxist debates surrounding the origins of capitalism, focusing on the “primitive accumulation of capital” as posited by Karl Marx and its implications for understanding the transition from feudalism to capitalism. Through an Althusserian lens emphasizing “overdetermination”, the article examines three theories involved in two major intra-Marxist debates: the Brenner-Wallerstein controversy, and the Wallerstein-Frank exchange. This analysis contends that Wallerstein’s framework adheres more closely to historical materialism, despite its one concept related to empiricism (the concept of “World-System”). Both Brenner’s and Frank’s frameworks devolve into empiricist analysis—Brenner into humanism and Frank into historicism—making their theories on the origin of capitalism completely wrong. The article asserts that a proper understanding of capitalism’s origins must account for the “overdetermination”, meaning the dominant relation of production defining the “totality of the relations of production” during a specific historical period. Such an understanding would lead to considering the social role of colonialism in the development of capitalism as a mode of production. Ultimately, the article argues that while Wallerstein’s theory is the most accurate in its historical materialist approach, its “World-System” conceptualization blurs essential Marxist principles, necessitating a return to the orthodox framework of the “mode of production”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle